Du er ikke logget på! (Log på her eller søg om medlemskab her!)

Vanilla 1.1.9 er et produkt af Lussumo. Mere Information: Dokumentation, Community Support.

Welcome guest!
Want to take part in these discussions? Please Log på her eller søg om medlemskab her! or Ny bruger? Klik her! now!

Hygge »   Efterår 2011

Bottom of page arrow

301 til 400 af 512

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. >
  1.  permalink
    Jeg har hverken set vandstær eller fisugle fornylig, men her til morgen har jeg set en termovandskade - og en der bare var termoskade v-)
      termovandskade.jpg
      termoskade.jpg
  2.  permalink
    Hmm...vi har haft vandskade på udhuset. Nu har tømreren lavet et nyt, så nu har jeg udsigt til en vindskede. :-S
  3.  permalink
    Ja, en skede kan jo være flere ting - måske svaret blæser i vinden v-)
  4.  permalink
    I går havde vi overskyet den ganske dag. Et par rotter ved åen var det eneste, jeg fik fanget med kameraet, og det er ikke værd at vise. Det eneste, der var værd at vise, var Fisuglen, der et par gange fløj forbi mig - først den ene vej og så den anden vej - men den fik jeg ikke fanget.

    Her til morgen er der rim og tåge. Spindelvæv er der ingen af. I det hele taget er det småt med fotogene motiver. Dette er alt, hvad det blev til, fra en tur rundt i haven.
      Ahorn20111113-49592sSA.jpg
  5.  permalink
    Her har vi også haft rimfrost, og jeg har også været en tur i haven til morgen.
      høstanemone.jpg
      rim på blad.jpg
      fairy.jpg
  6.  permalink
    Fine billeder I disker op med:-)
    Jeg var ude i aftes for at se på månen,der er ved at være ædru:-)
  7.  permalink
    Selv om solen også i dag leger gemmeleg, kunne jeg nu alligevel ikke dy mig for at tage på en lille ekspedition ned til åen. Det var der nu ikke så meget ved, for jeg så ikke rottens fis ... øøøhhh ... nå, nej, det er måske ikke lige det mest velvalgte udtryk, for det var vel på sin vis nærmest det eneste, jeg så ... :-S
      Rotte20111113-49637sSA.jpg
  8.  permalink
    Den ku' vel sådan set godt kaldes en vandrotte - med den bopæl? :-p
  9.  permalink
    Flot rotte!
    Vedhæfter nu den måne som skulle have været med i sidste omgang,hvor jeg ikke fik den vedhæftet.
    Men hvorfor pokker kan jeg ikke sende to billeder lige efter hinanden???
    Det er yderst sjældent det er lykkes:-(
      månen2.jpg
  10.  permalink
    Jamen, du skal gå i Edit, som du før har fået at vide, du skal lade det forrige billede af månen være (det står nu ovenfor boksen - tryk ikke på Delete)! 8-)

    Dernæst trykker du på Gennemse, henter det næste billede - trykker på Gem ændringer, og vupti, nu er der to billeder under hinanden! :-p

    Det kan du gøre igen og igen, om så ønskes... :-)
  11.  permalink
    øhhhh
      pibesvane.jpg
  12.  permalink
    Jeg opgir jeg kan ikke hitte det:-( Bær over med mig:-S
  13.  permalink
    Så ved jeg ikke, hvad jeg skal foreslå, sorry... :-(
  14.  permalink
    Lad mig prøve at forklare problemet.
    Hvor får du "edit" fra? Det står jo helt oppe ved svanerne nu.

    Dernæst: Hvor står "Gem ændringer" ?
  15.  permalink
    Det står ud for hvert af dine indlæg, og det betyder jo Redigér, du trykker på Edit, så kommer du tilbage, hvor du kan redigere dine indlæg, så tror jeg, det hele falder på plads for dig! :-)
  16.  permalink
    prøve
      rødhals2.jpg
  17.  permalink
    Nå så er dette problem forstået,men der er store problemer herfra og til hjemmesiden.
    Når jeg vedhæfter billede nr.2, nægter den simpelthen at finde hjemmesiden.

    Det var faktisk også dét jeg henviste til først.
    Da jeg havde glemt billedet af månen,ville jeg sende en helt ny,men det kan jeg ikke før der er kommet et indlæg fra Jer først.
    Så der er et eller andet galt herfra.

    Det er derfor rødhalsen er så alene,der skulle have været selskab af flere pibesvaner:-S
    Har haft sønnike til at kigge på det uden at problemet kunne findes
  18.  permalink
    Det har jeg aldrig oplevet, jeg kan lægge flere billeder på i rap, uden af skulle afvente andre indlæg...
  19.  permalink
    Det kan jeg altså ikke herfra!
    Engang imellem kan jeg sænde to indlæg efter hinanden,men kun hvis der IKKE er billeder vedhæftet.
    Nå det lever vi med. Kan se at jeg lige har fået mail fra Anni,så det er nok om turene næste år:-D
  20.  permalink
    Synes at i skal se min lille ven fra haven idag,den burde nok sove nu, men har sikkert ikke nok sul på kroppen endnu,den fik frisk vand og torskerogn :-)
      Billede-028-nn.jpg
  21.  permalink
    Ja, den er sød, den lille fyr...
  22.  permalink
    Nåårrrr,hvor er den sød,men skal den ikke snart til at sove?
  23.  permalink
    Det lyder mærkeligt med dine redigeringsproblemer, Svend O. Hos mig virker det upåklageligt, og jo altså også hos Kirsten og Regner. Derfor kan jeg ikke se, at det skulle kunne være en fejl i programmet. Men hvad der skulle forårsage problemet på din maskine, kan jeg ikke forestille mig.

    Men der skulle jo gerne vere et edit synligt over alle de indlæg, som du selv skriver. Og det plejer da at kunne ses med det samme, når man ser sit eget indlæg.

    Jeg bruger Internet Explorer, Kirsten bruger Firefox. Bruger du ikke en af de to?
    •  
      CommentAuthorConny Bruun
    • CommentTime13 Nov 2011 ændret
     permalink
    Jeg har ikke prøvet at lægge to billeder ind efter hinanden,så jeg prøver lige og ser om det kun er Svend Ove der ikke kan.

    Ukendt.

    Gaffelmejere
      Billede-008-nn.jpg
      Billede-001-nn.jpg
  25.  permalink
    Det gik fint :-)
  26.  permalink
    Jo,jeg bruger Explorer,og jeg ved heller ikke lige hvad der er galt.
    Sønnike siger det er muligt, at han kan prøve et eller andet,men det ser vi på senere.

    Jo edit står der skam,og jeg gjorde det sikkert rigtigt sidste gang jeg prøvede,men da det ikke virkede,fik jeg gevaldige mindreværdskomplekser:-D
    Men nu er jeg i bedring:-)
  27.  permalink
    Dét forbaskede tågede møgvejr! Øv:-(
  28.  permalink
    Det er da oplagt til edderkoppespind med væde i :-), her er det ikke tåget... :-S
  29.  permalink
    Det var ikke en mørk og stormfuld nat ;-) men i hvert fald en grå og kedelig eftermiddag ved Køge Bugt :-O

    (kan ses i større størrelse)
      skygrænse over Køge Bugt.jpg
    •  
      CommentAuthorLeif Bolding
    • CommentTime16 Nov 2011 ændret
     permalink
    Flot billede Gerner... jeg mærker tydeligt, hvordan vinterdepressionen kommer snigende :-|

    Heldigvis har årstiden også sine charmerende øjeblikke... her ved kunstudstillingsstedet Gl. Holtegaard i Nordsjælland og Troldeskoven ved Tisvilde.
      Aftenstemning.jpg
      Skovtur.jpg
  31.  permalink
    Hvem er det, der har meget ondt i halsen, og som skal have en hel kopfuld hostesaft? 8-)
  32.  permalink
    Jeg forsøgte at simulere men de andre købte den desværre ikke!
  33.  permalink
    Tak, Leif, i lige måde.

    De to damer skal åbenbart have dobbelt portion v-)
  34.  permalink
    Jeg har set Spurveuglen idag!!! :-)

    Og nogle Vandstære... :-)

    Og Frostmålere, men jeg havde ikke makroen med - øv!!! :-(

    Lars Andersen og jeg var i Raadvad, og da lyset ikke just var nærværende, snød jeg lidt på vægten og blitzede uglen... :-p
      _B223390-Spurveugle-RAAD-11.jpg
      _B223296-Vandstær-RAAD-11.jpg
      _B223333-Stor-Frost-RAAD-11.jpg
  35.  permalink
    Føj,hvor ER det altså nogle grimme billeder:-|
    Jeg er SLET ikke misundelig8-) :-p :-D
  36.  permalink
    Ja, er de ikke hæslige... :-S

    Du får lige et par mere til det andet øje! :-p

    Og det var inden, jeg snød med blitzen! :-)
      _B222939-Spurveugle-RAAD-11.jpg
      _B223028-Spurveugle-RAAD-11.jpg
  37.  permalink
    Ja,de er næsten ligeså grimme!!:-O
  38.  permalink
    Ja, og jeg skal nok finde nogen flere, jeg kan forulempe dig med! :-p
  39.  permalink
    Nej,nej! Det er rigeligt med dem du har sendt! Det er nok at være vinterdepri8-)
  40.  permalink
    Igår var jeg ved at lave lidt stativ på båden,og idag har den så fået dyne på for vinteren,så du kan nok forstå jeg er lidt sårbarv-)
      vinter2.jpg
  41.  permalink
    Nårh, det er også synd for dig... :-S
  42.  permalink
    Tillykke med den bette fowl, Kirsten. Det er jo 'ret' fine billeder - omstændighederne taget i betragtning v-)

    Den må da have været ret tæt på... så vidt jeg husker, har du ikke anbragt hele nedsparingen i monsterobjektiver som så mange andre.

    Jeg var i Rådvad i søndags med familien på slæb. Desværre lod uglen sig ikke betragte lige på det tidspunkt.
    •  
      CommentAuthorLeif Bolding
    • CommentTime22 Nov 2011 ændret
     permalink
    Apropos ugler, så oplevede jeg min allerførste ugle for et par uger siden. Godt nok kun en helt almindelig Natbørge, men den tæller alligevel...

    Jeg er stadig dybt misundelig på Kristians hornugler :-)
      Natugle.jpg
  44.  permalink
    Tak skal du have, Leif, jeg var også tæt på den et par gange, jeg jokkede ud i smattet for at komme tættere på, og en af gangene måtte jeg bruge alle mine fodkræfter for at få skoen med hjem igen... :-)

    Og havde jeg tænkt på blitz lidt før, havde jeg fået bedre billeder, for den var ikke bange for selskab, det lille, flotte kræ!

    Ja, de gøres ikke nemt efter, dem skammer jeg mig heller ikke over at være misundelige på... :-)
      _B223377-Spurveugle-RAAD-11.jpg
  45.  permalink
    Er det sådan, du mener, Leif?
      _B223377-Spurve-RAAD-Leifs-.jpg
    •  
      CommentAuthorLeif Bolding
    • CommentTime22 Nov 2011 ændret
     permalink
    Ja, det er langt bedre - i mine øjne (y)

    PS. Hvor tæt var du på den? Sidder den stadig i nærheden af broen?
  47.  permalink
    Jeg vil også være med:-)
    Her er en meget ung skovhornugle.
      skovhornugle-unge.jpg
  48.  permalink
    Jeg er vel omkring 5-6 meter fra den, det er ikke ved broen, men langs med stien på vej mod porten ved Raadvad inde i den umanerligt smattede skovbund tæt ved åen!

    Jeg har (heller) aldrig set en Skovhornugle... :-)
  49.  permalink
    De ser nogenlunde sådan ud i hovedet:-)
      fjer i hatten.jpg
  50.  permalink
    '..nogenlunde...' ???
  51.  permalink
    Ja, hvad mener du med det, har du stjålet delene og sat dem sammen? :-S

    Nu mangler vi bare, at Dr. Lieberkind viser os sine - igen - igen! :-)
  52.  permalink
    Nogenlunde betyder at det kunne være lidt skarpere,men på 15m er det vel ok.
    Her er så et der er skarpere,men det er også kun 1,5m
    Og det er en nuttet slørugleunge. Jeg var engang med til ringmærkning.
    Desværre har de to seneste vintre næsten uryddet dem:-( :-(
      slørbørge.jpg
  53.  permalink
    Ja, det er synd, når de ikke klarer den, den er godt også nok nuttet! :-)
  54.  permalink
    Godt også nok nuttet! Er det en Brøndbyøsterdialekt? v-)
  55.  permalink
    Årh for dælen, nu kan jeg ikke rette i det, øv! :-p

    Så det tror jeg ikke, det er! :-S
    •  
      CommentAuthorLeif Bolding
    • CommentTime22 Nov 2011 ændret
     permalink
    Hold da op, så er vi snart kommet hele vejen rundt...

    Men hov, vi mangler jo Kongen: Bubo bubo!
      Buba.jpg
  57.  permalink
    (y)Sikke et billede:-)
  58.  permalink
    Selv om den ikke er stor, Spurveuglen, så lader det jo alligevel til, at det er en stor oplevelse at se den. Sådan er det i øvrigt altid med ugler!

    De sidste 2-3 år har jeg ikke haft nærkontakt med ugler. Efter det spændende år med Skovhornugler havde jeg flere år med Natugler - indtil nogen i nabolaget åbenbart forstyrrede idyllen, så de holdt flyttedag. :-( Sidste år så jeg igen et kuld Skovhornugler, men fulgte dem dog ikke særlig tæt. I år kom Natuglerne af og til forbi haven og mellemlandede kortvarigt i nogle af havens store træer. Jeg er forfængelig nok til at bilde mig ind, at de kom på høflighedsvisit for lige at genopfriske vort bekendtskab. :-) Uglebilleder blev det ikke til i år, men de flotte fotos herover kompenserer jo også rigeligt for det! :-)
  59.  permalink
    Så sku' du komme herover og fornøje dig med et par billeder af den lille fyr fra Raadvad! :-)
  60.  permalink
    Altså, der kan jo ikke være megen sport i det, så roligt som den sidder og lader sig beglo. Den virker jo nærmest tam.

    Det havde skam været noget ganske andet, hvis den havde været Raadvild! :-)
  61.  permalink
    Ja, du er bare misundelig, dine Skohornugler sad da også bare og gloede på dig dengang, og lod sig villigt beglo af dig! :-)
  62.  permalink
    Det var da noget helt andet! :-| (m)
  63.  permalink
    Nu er det jo blevet så almindeligt med fotokritik - visse steder i hvert fald. Hvis jeg nu lige må have lov...

    Sådan i al almindelighed bryder jeg mig ikke om blitz. Det giver ofte(st) et kunstigt lys, som distraherer mig. Jeg mister illusionen. Men jeg har selv brugt det - ikke mindst jo da til ugler, for ellers får man ikke meget billede ud af det om natten.

    Det genskin fra blitzen i uglens øje, som ses ovenfor, virker meget stikkende, og for mig er det absolut rigtigt at gøre noget ved det i efterbehndlingen.

    På det næste billede har Kirsten så fjernet det helt, men det synes jeg heller ikke om, for nu virker uglen på en eller anden måde død i udtrykket. Lidt genskin fra det lys, der dog trods alt er der et eller andet sted "oven over alting", ville live gevaldigt op.

    Det kan naturligvis være vanskeligt at dosere det rigtigt, hvis man skal lægge den slags ind i efterbehandlingen, men med forfatterens forventede tilladelse/tilgivelse har jeg tilladt at tilføje et glimt.
      Kirstens-Spurveugle.jpg
  64.  permalink
    Det er jeg helt enig i, jeg synes også, at blikket blev lidt dødt, så tak for forslaget! :-) (y)

    Det samme gælder billedet, jeg lagde i galleriet, det må du også gerne reparere, men jeg vil hellere sende dig det udenoms, end at du skal lægge glimt på et billede, hvor det er fjernet! :-p
  65.  permalink
    Nu har jeg siddet og skiftet mellem PSE og visningen her i tråden, og det er lidt tydeligere i PSE. Jeg kan se, at det er komprimeringen ved "Save for Web", der plører det lidt ud, så det her i tråden bliver lidt for svagt. Jeg har prøvet at lave endnu en version - med fare for, at det nu er blevet for meget.
      Kirstens-Spurveugle2.jpg
  66.  permalink
    Jamen, det er det ikke, det er bedre... (y)
  67.  permalink
    Er der slet ingen, der har set ugler i dag?

    Ja, jeg har heller ikke - bortset fra, at jeg tilfældigt kom til at kigge på nogle af mine gamle billeder. Og da slog det mig, at jeg for en tid siden et sted på nettet så et spørgsmål om, hvorfor uglen (det var da vistnok den ovenfor viste Spurveugle) gjorde sig så lang.

    Sådan gør ugler altså!

    Jeg viser lige, hvor forskellig samme dyr kan se ud. Først den "søde" variant.
      Skovhornugle20050605-5963LSA.jpg
  68.  permalink
    Og her kommer så den lange.
      Skovhornugle-20050606-6153mSA.jpg
  69.  permalink
    Her er det jo da, ligesom det søde er forsvundet. Og det er også meningen, for det er dens truepositur. Den gør sig lang og frygtindgydende. Bl.a. ses det, hvordan den har rejst ørerne for rigtig at virke skræmmende.

    I situationen her kom jeg nok lidt for tæt på ungerne.

    Han kunne nu ikke skræmme mig væk. Til gengæld skræmte jeg heller ikke ham væk, så det kunne jo gå lige op! :-)
  70.  permalink
    Ja, man kan jo forstå, at den lille spurveugle gør sig lang, den kan ikke række så højt og få det gode udsyn, vel? 8-)
  71.  permalink
    Hvis det var for et (ud)syns skyld, den gjorde det, kunne den da bare sætte sig et par grene højere oppe! :-)
  72.  permalink
    Ja, men det er vel ikke altid, der er en gren lidt højere oppe, vel? :-p

    Den kan være knækket af! v-)
  73.  permalink
    Ih altså, hvor ER den "søde" sød!

    Og flot!

    Og smukt fotograferet!
  74.  permalink
    Ja, heldigvis er der da retfærdighed til i verden - belønningen for timers møjsommeligt slid med at hugge sig vej gennem flere hundrede meter vildnis af mandshøje brombærkrat! 8-)
    •  
      CommentAuthorLeif Bolding
    • CommentTime23 Nov 2011 ændret
     permalink
    Nå, jeg var ikke klar over, at det var en matrikelfugl :-O

    PS. Er den ikke også usædvanlig farverig i fjerdragten? Jeg mindes i alt fald ikke at have set billeder af så spraglet et eksemplar andre steder...

    PPS. Det er nu lidt løgn, for jeg googlede arten og fandt faktisk flere billeder af farverige Skovhornugler... men ved nærmere eftersyn var de alle taget af en vis hr. Borum 8-)
  76.  permalink
    Ja,hans kamera har nogle veludviklede finesser:-p :-)
  77.  permalink
    Der er altså faktisk forskel på uglernes kulør - ses vist især hos Natugler, hvor fx uglerne i Brede er meget lysere og slet ikke nær så gule/brune som de jyske. Jeg ved ikke, om noget tilsvarende gør sig gældende hos Skovhornuglerne.

    Men jeg var lige ovre i arkivet og hentede en ubearbejdet original frem, som jeg her blot har sat ned i størrelse til 600px, men ellers ikke hverken frisket op med lys/skygge/kontrast eller farvebalance/-mætning.

    Jeg kan se, at kameraet (Nikon D70) ikke rammer samme kulør hver gang, men det afhænger jo af, om det er sol, skyet, skygget osv.

    Men kameraet havde vist "vivid" som standardindstilling. Og især holder jeg meget af de lidt underbelyste, for de er nu så kønne i farverne! :-)
      Skovhornugle-20050605-5961s.jpg
  78.  permalink
    Og her et andet billede, som jeg aldrig før har vist, for jeg har hidtil kun kigget på det, aldrig haft det inde i PS. Det er lysnet lidt, men ellers ubeskåret og direkte ud af kameraet.

    Ser det ikke ud til, at den er rent pænt farvet fra naturens hånd? :-)
      Skovhornugle-20050605-5966s.jpg
  79.  permalink
    Ja,lyset er meget afgørende.Hvis man kan få lys nok,uden direkte sol,er det langt at foretrække.
    Denne her er fotograferet i skarp sol,og så falmer de en del:-)
      skarp.jpg
  80.  permalink
    Ja, det er ikke ligesom med mennesker, vi bliver røde eller brune i solen, alt efter, hvordan vi er udstyret med pigmenter - eller hårfarve - og det hænger vel også sammen?! :-p
  81.  permalink
    Ja, lyset betyder meget. Som det vil være nogen bekendt, har jeg en aversion mod at bruge blitz. Til ugler om natten har jeg ikke de store problemer, men her kan jeg se, at jeg faktisk er faldet for fristelsen til at bruge det også om dagen. Billedet her er taget dagen efter det foregående, hvor den har siddet på samme måde.
      Skovhornugle-20050606-6225s.jpg
  82.  permalink
    Jeg fik lige lyst til at vise et af mine allerførste digitale billeder:-)
    Det var disse to skovunger fra 2004
      skovunger2.jpg
  83.  permalink
    Du må da have set meget skrækindjagende ud, hr. Mejse, de stakkels børn er da skræmt fra vid og sans! :-S

    Dr. Lieberkinds ugler derimod, ser næsten kærligt på ham, undtagen den langhalsede! v-)
  84.  permalink
    Uha, det bringer minder frem at se sådan et billede! (y)
  85.  permalink
    Ja Kirsten,de blev nemlig forskrækkede.
    De sad i et blommetræ i en kolonihave,og jeg havde kun 55mm til rådighed,så derfor gik jeg ganske roligt hen til træet.
    Da der så var en gren i vejen,tog haveejeren bare fat i grenen,og rykkede den væk i en vældig fart,og så kan det nok være de spilede øjnene op i en fart. Det var lidt træls (det er jysk og betyder træls):bulb:
  86.  permalink
    Jeg ved da godt, at træls betyder træls... :-)

    Men billedet blev da ikke træls, så det kan da ikke have været det værste, manden kunne gøre? 8-)
  87.  permalink
    Jamen, jeg er bestemt heller ikke ude i et kritisk ærinde. Alt tyder da på, at din lokale ugle ER ret 'spraglet' fra naturens hånd. At du så evt. har givet den lidt ekstra farvemætning i nogle af de billeder, du har lagt diverse steder på nettet, det er vist mere reglen end undtagelsen blandt rigtig mange naturfotografer. - Under alle omstændigheder er det som tidligere tilkendegivet nogle meget, meget flotte billeder, som jeg må vedkende mig en ikke ubetydelig misundelse over :-)
  88.  permalink
    Ovenstående kommentar var skrevet til dette indlæg.
  89.  permalink
    Jo Kirsten,for jeg ville jo have billeder fra forskellige vinkler,men de fløj over til naboen,da jeg havde taget billedet:-S
  90.  permalink
    Så var det træls, det kan jeg godt se! :-(
  91.  permalink
    Ja, det med at krydre lidt på farverne er en gammel (= fortidig) skavank.

    Når jeg tager et billede ind i PS, vises det med mere farvemætning end i fx Picasa eller Windows billedfremviser. Når jeg derefter gemmer det, bliver det gemte billede blegere end jeg netop har siddet og vænnet mig til i PS. Derfor havde jeg i lang tid den vane at øge billedets farvemætning, før jeg gemte det, for så lignede billedets farver det, jeg havde set i PS.

    Den uskik er jeg holdt op med, men jeg kan godt se, at når jeg genoptrykker færdigredigerede billeder fra for år tilbage, så vises de i "Technicolor". Det gælder vist ikke mindst den lange ovenfor! :-)
  92.  permalink
    Nu har jeg siddet og kigget lidt på gamle billeder,og dette er det ældste billede i min første digitale mappe:-) Der var først en række prøveskud som blev slettet.
      gl bysvale.jpg
  93.  permalink
    Jeg har slet ikke kompetance til at deltage i den farverige diskussion, men et medlem af familien har fået en bærbar, og herefter vil jeg tillægge billedkritk fra brugere af sådanne apparater langt minddre betydning v-) Man skal jo bare vippe skærmen en halv cm den ene eller den anden vej, så får man et helt andet billede :-|
  94.  permalink
    Det har du fuldstændig ret i, Regner, det er et problem, at man aldrig rigtig ved, hvad der er rigtigt! :-S

    Og det gælder ikke kun bærbare!

    Privat og på arbejde har jeg to identiske skærme, og jeg bestræber mig på at justere dem, så de også er indstillet ens. Alligevel har det ofte spillet mig et puds, for når jeg lavede et billede "perfekt" på den ene skærm og fx lagde i en tråd, så kunne jeg konstatere, at hvis jeg så det på den anden skærm, var det helt ved siden af.

    Problemet var ikke, at skærmene var justeret forskelligt, men at jeg de to steder ikke sad i samme højde i forhold til skærmen. Hvis man ikke kigger præcis vinkelret ind på skærmen, men enten lidt fra oven eller lidt fra neden, så skifter billedet fra lyst og blegfiset til mørkt og farvemættet. Det kan man let erkyndige sig om ved blot at kigge på et billede i tråden her og sætte sig dybt i sædet eller rejse sig op, mens man ser på billedet.

    Så kan man jo selvfølgelig gøre sig umage og dreje skærmen, så man sidder vinkelret ud for midten, men - i hvert fald på mine skærme - gør det faktisk en forskel, når jeg lader indlæggene her på trådene køre op over skærmen. Et billede ser forskelligt ud, hvis jeg ser det nede i bunden af skærmen eller helt foroven - selv om jeg selv sidder bomstille.

    Det er faktisk noget lort, for man når vel nærmest til den konklusion, at sandheden ikke eksisterer! :-(
  95.  permalink
    Jeg har netop kigget vinderbillederne i NFD's årskonkurrence igennem.

    Jeg må nok erkende, at jeg blev en smule skuffet over kvaliteten i en del af billederne.

    Hvis der er nogen af jer, der har haft tid til at løbe billederne igennem, vil jeg gerne høre, om det 'bare' er mig, der ikke kan få øje på genialiteterne...
  96.  permalink
    Du har ret Leif, der er ikke mange genitalier imellem!!! :-S
  97.  permalink
    Måske burde dommeren også være en uvildig person, han kender jo nok hovedparten af deltagerne i forvejen, så uden at kende præmisserne for konkurrencen vil jeg mene, at han er inhabil!

    Selv om navnene måske er skjult for dommeren på en eller anden måde, så har vi vel alle en slags stil, der er genkendelig for insidere...
  98.  permalink
    Nej, igen skal vi åbenbart gøre alt arbejdet selv 8-)
      120.jpg
  99.  permalink
    De der knolde kunne godt trænge til en barbering... v-)
    •  
      CommentAuthorLeif Bolding
    • CommentTime24 Nov 2011 ændret
     permalink
    Apropos Svenno's første digitale billede af svalen, så er her det første billede med mit nyerhvervede D300 helt tilbage i 2008. Det står endnu..! Altså træet :-)
      D300.jpg

301 til 400 af 512

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. >