Øv Kirsten, jeg havde ellers glædet mig meget til at se det natdyr, der listede sig ind til dig i sengen i nat, og så var det 'bare' en uldspinder
Det med profilen var bare en pludselig fjollet indskydelse, men jeg har da flere gange tænkt på, at de fleste af vores tråde egentlig burde være lukkede for andre end medlemmerne. - Ikke fordi jeg ikke vil være jer bekendt, men fordi jeg egentlig ikke synes vores fjollerier kan interessere udenforstående. Og jeg tror, at man skal være varsom med at lægge noget ud på det offentlige www, som man muligvis ikke gider blive konfronteret med om 5 eller 10 år.
He he, jeg lå såmænd på gulvet på en madras i stuen, som jeg plejer, huset er ikke større end 33 kvadratmeter, incl. stue, køkken, spiseplads, entré, wc og et værelse, hvor Vanja sover, så der er ikke meget plads at rutte med...
De små natdyr vil vi ikke have indenfor, kun de potientielle store!
Og jeg skriver aldrig noget, jeg ikke vil risikere at blive konfronteret med i fremtiden, gør du det?
Ja, jeg blev også helt forskrækket ved tanken om, at en repræsentant for El Fatah Morgana havde sneget sig ind i vor kreds. Men da det gik op for mig, at det vist bare var en af Ørkenens Sønner, blev jeg mere rolig!
Med hensyn til Kirstens sidste bemærkning, er jeg nok ikke helt så skråsikker med hensyn til fremtiden som dig. Nettet glemmer som bekendt aldrig et komma (i modsætning til mig), og jeg føler mig slet ikke sikker på, at det jeg offentliggør i dag også langt ude i fremtiden er lige så 'sjovt' og 'uskyldigt'.
Men tilbage til spørgsmålet: Hvem skriver vi indlæggene for/til? Måske kunne hr. Webmaster fortælle lidt om, hvem der læser med herinde? Evt. i en lukket tråd
Jeg ved altså virkelig ikke, hvad der eventuelt kunne ske med os i fremtiden, hvis vi laver sjov på NN, jeg står ved alt, hvad jeg skriver, og også karrieremæssigt kan jeg være ligeglad, jeg er på lang weekend alligevel!
Og om 20-30 år kan vi være helt ligeglade, da ligger vi sikkert under mulde alligevel!
Jeg ved ikke om Abdullah og I andre plebejere er kulrurelle nok til at lytte til irsk folkemusik, men sørgeligt nok er den sidste af de "ægte" Dubliners - Barney McKenna - netop død Han var fantastisk på sin banjo Hverken billede eller lyd på dette link (hvis det ellers virker) er særligt gode, men det var et af hans glansnumre http://www.thedubliners.org/ Følg linket i mellem teksten og det billedet med den blå baggrund.
Åh, det var trist, jeg elsker The Dubliners, jeg var inde at se dem, da de var i København for nogle år siden, men jeg ved ikke hvem af dem, der er Barney MacKenna?
Nå, du har rettet i teksten, jeg følger lige din nye anvisning!
Jamen, jeg troede da, at der var h i alle abdullaher og at denne Abdulla bare havde stavet sit navn forkert og jeg fremhævde da også alle I andre plebejere Og du har for en gangs skyld ret i noget Ronnie Drews stemme var skøn Jeg har iøvrigt været til 3-4 koncerter med dem i årenes løb.
Leiph! Det er da et glimrende navn Det snupper jeg! Jeg følte mig aldrig rigtig accepteret med det arabisk klingende Abdulla.
PS. Min kone er folkeskolelærer i en kommuneskole syd for København med ca. 95 % indvandrerbørn. En af forældrene har forsøgt at tilpasse sig maksimalt ved at skifte navn til... H.C. Andersen Jeg kan sagtens sætte mig i hans sted!
Jamen, så kan du også skifte dit kontrafej ud ved samme lejlighed - og tilføje dit efternavn - jeg har ved flere lejligheder neogoliseret dit efternavn, du er velkommen til at benytte et af dem!
Men jeg har flere på lager, så det...
Og et relevant billede kan jeg også levere til Webmesteren!
Jer er skam ikke ude på at få særbehandling, hr. Smallforestvillage, det er fint nok at være en af plebejerne, det var, at det særprægede, anonymiserede profilnavn skulle fremhæves, for Leiph Dongbil er da lige så meget plebejer som alle os andre...
Da jeg i morges passerede min lille havedam, så jeg et lille område med mosser, som præsenterede sig så nydeligt i modlys fra morgensolen. Jeg hentede straks kameraet med påmonteret makro. Og jeg måtte skynde mig, for det var kun få minutter, at sollyset faldt på den måde.
Jeg havde store forhåbninger til resultatet, for modlysbilleder kan nu være spændende. Men motivet var noget rodet og vanskeligt at komme til, for mosserne stod helt ude på kanten, og da det var med fare for at få snorkelen under vand, opgav jeg at få motivet i den rigtige vinkel.
Og der var da heller ikke megen opmuntring at hente, da jeg fik billedet op på den store skærm.
Så det, der begyndte som et modlysbillede, endte desværre som et modløsbillede!
Lige en lille oplysning Jeg er ikke at træffe før mandag,da jeg tager til Læsø i morgen formiddag. Så det er altså ikke fordi jeg er sur eller dårlig,at jeg ikke giver "lyd"
Det er dog utroligt, at SvendO's Læsø-tur kan sætte hele sitet i stå Jeg må nu støtte på det dårlige ben, så selvom jeg stadig har benet i bandage og går med krykker, var jeg i går en tur i haven. Der var jeg så heldig at møde en aurora. Den sad ikke stille ret længe, men jeg nåede lige at få et langskuds-doku-foto, som egentlig ikke er værd at vise frem, men jeg har ikke meget andet I dag har vi for første gang i denne sæson haft besøg af Søren - der nåede jeg også kun et enkelt langskuds-termo-doku (et par meter fra vinduet indendørs)
Ja, men vi skal jo også være nogen til at fylde trådene, det er en ret stor procentdel, der er væk, inaktive eller på anden måde fraværende...
Men da du nu har lagt et par dyr på, så får du en af de flotte fyre fra ZOO i fredags, den har jeg aldrig set derinde før, når man ser den i andre vinkler eller flyvende, så bliver det grønne bånd turkisfarvet!
Den anden tråd er lidt for svær for mig, så jeg nøjes med at fylde på denne Det var en skøn tur derop,og jeg så de skønneste fugle LIGE uden for vinduerne, I kan lige få en thermofugl,som belv "skudt" mens jeg spiste morgenmad Husrødstjert hun. I får flere når de er formindsket
Det var ikke meningen der skulle være en tommel-ned,for jeg ville indsætte et ekstra n,men det blev til en tommel Ja,det er jo ikke nemt at følge med,når man kommer hjem til en fyldt indbakke her kommer en lille pip som I kender
Lidt kongelig har man da lov at være Billedet er taget gennem et møgbeskidt færgevindue. Det var lidt speciel lys,det var ret mørkt,men så kom lige en lille solstråle,og så lå skibet i modlys. Jeg overbelyste lidt,for at se skyggesiden. Ses i stor
Jeg har ellers lige siddet og grinet min rumpe i laser over jer i nogle timer,jeg skulle finde et billede som jeg mener at have brugt i en tråd,men fandt det ikke MEN jeg kom ind i nogle utrolige morsomme Paralle tråde,der var både ugler,elefanter, ulve, Bison,Kameler og meget mere jeg kan ikke huske dem alla,men hvor jeg grinede Og i var der alle sammen,det var så hyggeligt at læse
Ja,selv om nogle af dem var meget lange kunne jeg ikke lade være med at læse alle siderne,jeg skulle da lige have det sidste med Og der kom rigtige mange flotte og sjove billeder,det var så hyggeligt især om vinteren,når vi ikke kunne komme ud,det er trist at det er gået sådan
Ja, det var rigtig sjovt dengang, men at det ikke er sådan længere, har vi kun en at takke for - og vi forudsagde det endda...
Det var også nemmere at læse siderne, fordi de ikke var opdelt i alt for få indlæg, nu gider man ikke følge med i noget som helst, det er blevet fuldstændig umuligt at have overblik over en tråd - hvis altså der havde været noget interessant at følge med i!
Tillykke, SvendO, jeg er slet ikke misundelig på dine obser fra Læsø , jeg har nemlig dagsommerfugl i haven Havde i hvert fald i går Og selvom jeg ikke har fulgt med, har jeg da lige bemærket, at både fotokonkurrence og paralle er afgået ved døden
Nøj, det havde jeg da ikke engang opdaget - altså at parallen og konkurrencen var uddøde - ikke at du har Aurora i haven, for det kunne jeg jo heller ikke have opdaget uden dit billede!
Det har jeg heller ikke,det var kun forde jeg skulle finde et billede som jeg mente jeg havede brugt i Parallen,men det var så underholdene at jeg ikke fandt hvad jeg søgte
I lørdags så jeg for første gang 2 rødhals i haven samtidig. Især den ene viste sig utallige gange i løbet af dagen og langt ud på aftenen, men siden har jeg ikke set nogen. Det er helt normalt, at vi ikke ser rødhals i haven om sommeren. I går så jeg denne allike sidde og hænge flere forskellige steder i haven, bl.a. på toppen af den afrisede og -kortede granstamme, der af mange fugle bruges som mellemlandingsplads på vej til foderbrættet Muligvis var den syg. Her sidder den i den skarpe eftermiddagssol, i halvt modlys, hvilket giver den en lidt speciel farve Fasanen gik rundt i haven et par timer i formiddags, men så fandt den ud af, at den ville et andet sted hen (den blev ikke jaget), og så tog den flugten hen over naboens carporttag De er - naturligvis - alle termofugle
Inspireret af Regners Aurora fra forleden dag begav jeg mig i dag ud i solskinnet for at finde Aurora her i omegnen, og det lykkedes mig at se to fine hanner, tolv Dagpåfugle, en Nældens Tak og en C-album, men det var de to Auroraer, der fik mest opmærksomhed...
Åh, jeg glemte noget, hr. Smallforestville, i denne uge har de i Netto kirkegårdslys til 5 kr. stykket, så fås det vist ikke billigere, måske skulle jeg køre derhen igen og hamstre, jeg købte kun 9 i formiddags!
Du kan sikkert ikke komme i Netto for tiden, men måske kunne du bestille dem med hjem, når din kone handler?
Hulk! Jeg har slet ikke set Aurora endnu Men nu må I fortælle hvor de fantastiske øge/kælenavne kommer fra Smallforestville er da for viderekomneOgså Kristian har et fantastisk navn??
Regner hedder Lundby til mellemnavn (har Webmaster og jeg engang googlet os til ), lund på engelsk kan jeg ikke finde, så jeg kalder ham bare for "lilleskovby" og anglificerer det!
Borum kan jo angloficeres til Livingroom, ikk'?
Men jeg har også engang czekoficeret det til et eller andet, jeg ikke lige p.t. kan huske...
Det er jo det, der er sjovt, men mon Regner har haft de samme tanker omkring navnet, han burde ikke være i tvivl om navnets herkomst, da han jo selv både kender sit mellemnavn og er sprogligt kreativ!
Og så tror jeg nok, at Livingroom er Regners opfindelse, hvis jeg husker rigtigt, det vil jeg ikke tage æren for, men det kan han jo be- eller afkræfte, altså Regner, ikke hr. Livingroom?
Ja, selvom Fru Svart nu kludrer lidt i det (det hedder ikke "ville", "village"), så kan jeg da godt tage skylden for Livingroom alias Wohnraum. Og så findes der iøvrigt et ord for lund, nemlige grove
Fru Sort har en gang for mange år siden - i de gode gamle dage på den konkurrerende kanal irettesat mig kraftigt for at glemme et t i hendes navn, så egentlig burde hun kaldes for Fru Sortt
Er det tilladt at stille spørgsmål om en/et Sigma optik 70-300 1:4-5.6 Dg Og en knap der kan skifte fra normal til marco (200-300) Eller skal den i en tråd for sig,hvis i kan hjælpe mig
Det spørgsmål behøver da ikke komme i en tråd for sig, men det er vist også det eneste, jeg kan hjælpe dig med i denne forbindelse...
Jeg går ud fra, at du overvejer at købe et sådant objektiv?
Men jeg kan kan da sige, at jeg ikke ville købe det, du får altså de bedste makrobilleder med et egentligt makroobjektiv, så det er ud fra det kriterium, jeg ville holde snitterne fra det, hvad koster sådan et?
Jeg har et sådan,som blev købt da vi købte 20D men det kamera kunne jeg ikke bruge,jeg har et problem når jeg kigger gennem søgeren jeg ser ikke skarpt nok billederne bliver sløret så jeg opgav. Nu har jeg 50D og jeg har sat den objektiv på,meningen var så at jeg ville tage foto af fugle og også noget macro. Der er en knap hvor jeg kan skifte fra Normal og til macro. Jeg ville spørge om det var noget der kunne lade sig gøre,jeg har hørt at 400mm skulle være bedre.Kan ikke huske hvad den kostede Kirsten
Nåh, du har sådan et, men så er det da bare med at prøve dig frem, så skal du ikke først ud at investere i et objektiv, men du må hellere afvente, at en af de andre ved mere, end jeg gør!
Tjae,jeg har faktisk lige været inde på en Sigma-side Hvis ellers optikken er ok,kan den fint bruges til større insekter. Min erfaring er med et 75-300mm som har samme min-afstand,nemlig 1,5m. Den kan fint tage feks.sommerfugle.men til småkravl dur den ikke. Da Sigmaen kan stilles på makro,kommer den ned på en min-afstand på 95cm,så det vil jo hjælpe gevaldigt til større ting. Til fugle er 300mm i underkanten,selvom der da er situationer hvor det er nok,feks til flyvende pipper
Ved godt i ikke har Canon,men jeg spurgte forde jeg mener at du Kirsten havede et sigma objektiv endgang,men jeg kan jo tage fejl.
Svend,, tak for dit svar vidste godt den var i underkanten til fugle men det var bare til småfugle,men jeg har lige prøvet i haven og det fungere ikke som jeg havede håbet på.
Du tager skam ikke fejl, Conny, jeg har et Sigma makroobjektiv, som jeg er meget glad for, men da du bruger Canon (det gør Mejsen også ), og jeg ikke kender Sigmas objektiver til Canon - og aldrig ville vælge et objektiv med både telezoom og makro, lagde jeg opgaven over på Mejsen...
Netop småfuglene er et problem,da de jo kræver ekstra forstørrelse Og så er der lige det at alting kræver træning Feks. er der flere fotografer,der køber tilbehør uden at bruge det medfølgende objektiv En forudsætning for at købe det rigtige tilbehør,er at man har fået det optimale ud af det man har. Først da kan man vurdere hvad man kan have glæde af. Min anbefaling er at du træner lidt mere med Sigmaen. Iøvrigt giver jeg Kirsten ret! Den slags objektiver er ikke optimale. Jeg fotografere stadig kun med de to billige objektiver,men det kunne da være med noget bedre. Det er slet ikke så let,når man gerne vil en masse