Du er ikke logget på! (Log på her eller søg om medlemskab her!)

Vanilla 1.1.9 er et produkt af Lussumo. Mere Information: Dokumentation, Community Support.

Welcome guest!
Want to take part in these discussions? Please Log på her eller søg om medlemskab her! or Ny bruger? Klik her! now!

Parallen »   Sommer og sol

Bottom of page arrow

101 til 200 af 731

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >
  1.  permalink
    Jeg vurderer faktisk at der er lidt mere drøn på farverne, i det nederste billede:-)De virker en anelse lysere,men forskellen er næsten ens:-p
  2.  permalink
    Det øverste er lidt mørkere men mere varm i farverne :-)
    Håber at i havede en god tur :-)
  3.  permalink
    Det havde vi bestemt, men det var en streg i regningen og stressende, at vi fik tre uventede afbud kort før pengene skulle indkræves, så vi hurtigt skulle finde nye deltagere...
      _6119144-Rund-soldug-MOLS-1.jpg
  4.  permalink
    Billedet er rigtig godt valgt,når man ser på dit indlæg:-pv-)
    Hvornår skal vi betale for augustturen?
      børge3.jpg
  5.  permalink
    Ja, ikke? :-p :-D
    Billedet er fra hængesækken, hvor vi alle blev temmelig våde, men også mødte Moseperlemorsommerfugl, og så var det da det hele værd! :-)
    Det med indkradsning af penge til næste hold styrer webmester, det kan ikke vare længe, før der sker noget i den henseende...
  6.  permalink
    Hej Kristian
    Flot Humlebisværmer.
    Dine to uploads er ens, men ikke alle browsere har et plug-in der kan vise AdobeRGB korrekt. Firefox og Safari har det, Men Camino, Opera, iCab og værst Internet Explorer har det ikke.
    Derfor er det bedst at oploade i sRGB, men skyde billederne i AdobeRGB, da den sidste har et større farverum; altså flere nuancer specielt i det grønne område.
    Håber det giver lidt afklaring.
    Hilsen
    Tubas
  7.  permalink
    Tak, Tubas, endelig noget Firefox er Internet Explorer overlegen i!!! (y)
    Så har vi Firefoxes da også noget at hovere lidt med... :-) :-) :-)
  8.  permalink
    Tak for det, Tubas! Jeg kan nemlig godt se forskel på de to. Jeg bruger IE, og for mig at se er der mere dybde i farverne, når billedet er i sRGB.
  9.  permalink
    Og så ved jeg ikke, hvornår man nogen sinde får åndsnærværelse nok til ikke at gå i panik, når man pludselig står over for et motiv, man gerne vil tage et billede af.

    I går ved rørskoven så jeg en Rørhøg lige så stille drive rundt. Det så ud til, at den nok kunne komme hen i nærheden af, hvor jeg stod, så jeg holdt mig klar. :-) Eller gjorde jeg??? :-S

    Det var helt overskyet, og mod den lyse baggrund var jeg klar over, at fuglen ville komme til at fremtræde som en silhouet. Altså måtte jeg korrigere, så billedet blev lysere, end lysmåleren ellers ville lave det. Derfor skruede jeg på de dertil indrettede knapper. Men hvorfor i alverden tog jeg mig ikke tid til at se, at jeg nu havde fået det gjort rigtigt???

    Fuglen kom da nogenlunde tæt på, og jeg tog en serie billeder. Og først bagefter så jeg, at jeg: 1) Havde brugt alt for langsom lukkertid, så der blev bevægelsesuskarphed :-( 2) Ikke havde fået kompenseret lysmålingen :-( og 3) Ikke havde fået taget billeder nok. :-(

    Og så er det, at man må forsøge at redde det hele hjem til noget allerhøjst middelmådigt ved hjælp af Photoshop.

    Hvis man nu skulle være så uheldig, at motivet stort set kun er en sort plamage, kan man med fordel prøve at åbne det som RAW - også selv om man kun har taget det i jpg. I PSE7 bruger man "Open as" og vælger "Camera RAW", så får man de korrektionsmuligheder, som man ellers normalt kun har med RAW-billeder. Det giver lidt mere end standardfunktionerne i PSE7.

    Nå, efter denne øvelse kom Rørhøgen til at se sådan ud. :-S

    Og så har jeg forsøgt med det samme, men fra RAW. Det giver vist lidt flere nuancer.
      Roerhoeg20110616-44222sSA.jpg
      Roerhoeg20110616-44222NEFsSA.jpg
  10.  permalink
    Nå, så havde jeg lidt mere held med mig for et par dage siden.

    Jeg har tidligere fortalt om mine rugende Fluesnappere. Jeg var klar over, at de måtte have unger nu, men da reden er helt oppe under tagudhænget med kun 10 cm frigang ovenover, er det umuligt at kante kamera med makro op over redekanten, så man kan se ned i den. Den nemme løsning er at ty til et lille kompaktkamera - indstillet på makro. Og det gjorde jeg så.

    Billedet er ganske vist ikke supergodt, men da næppe mange har set fluesnapperredeunger, bringer jeg det alligevel her.

    På billedet kan man se i hvert fald to af ungerne. Og så kan man se Fluesnappernes rede af mos og spindelvæv, der ligger inde i den rede, som solsortene først havde lavet og udruget et kuld i her i maj måned.
      FluesnapperUnger20110615-0101sSA.jpg
  11.  permalink
    Og så er det de pudsigste oplevelser, man kan få. Da jeg i dag på vej hjem fra arbejde parkerede inde midt i byen på Faktas parkeringsplads, så jeg et sted langt ude en eller anden rovfugl. Først troede jeg, at det var en Rørhøg, men da jeg fik kameraet for øjnene, åbenbarede det sig, at det var en Rød Glente. Den cirklede rundt og kom efterhånden nærmere og nærmere. Til sidst var den næsten lige over mig - omend noget højt oppe - men dog tættere på, end jeg oftest oplever det. :-)

    Og så lige inde midt i byen!
      RoedGlente20110617-44272sSA.jpg
  12.  permalink
    Herhjemme lignede tingene heldigvis sig selv. Fluesnapperne sidder og venter på mig, mens de overvåger omgivelserne, at ingen kommer deres rede for nær. :-)
      Fluesnapper20110617-44278sSA.jpg
  13.  permalink
    Indimellem fodres der. Det ser nu ikke ud til, at det er noget, der koster alt for meget arbejde. At fodre sådan nogle små størrelser op er åbenbart ikke så vildt krævende for de effektive insektjægere. :-)
      Fluesnapper20110617-44298sSA.jpg
  14.  permalink
    De har vel også snart vænnet sig til, at du ikke er så farlig? 8-)
    De sidste to billeder er vel ikke termoskud?
  15.  permalink
    Nej, nej, de er skam fra derudenfor.

    Hvis du synes, de ser en smule slørede ud, må det skyldes, at jeg er ved at være lidt søvnig nu. 8-)
  16.  permalink
    Altså, hvis jeg synes, de ser slørede ud (hvad jeg nu ikke gør), så må det vel være mig, der er ved at være søvnig, ikke dig... :-S
    Men du synes åbenbart, de ser lidt slørede ud? :-p
  17.  permalink
    Har lige et par spørgsmål:-| Jeres billeder er knivskarpe her på siden,mens mine er halvdårlige. Det er de jo nok i forvejen:bulb:men de er betydelig skarpere alle andre steder jeg sender dem til!
    Hvad mon det ligger ved?
    I får lige en lidt sjælden sivgræshoppe. Den er ikke god fra starten:-O
      sivgræshoppe.jpg
  18.  permalink
    Nu ved jeg jo ikke, om du redigerer i dine billeder, men mine får altid lige en tur i PSE7, hvad redigerer du i?
  19.  permalink
    Jo,det gør jeg skam også(i programmet der fulgte med kamera)og jeg kan lave fint skarpe billeder,men når de ligger her er det noget pis:-(
  20.  permalink
    Underligt...
  21.  permalink
    Hvor brede laver du billederne? De gengives kun i max. 600px bredde, og hvis du laver dem bredere, reducerer programmet dem. Det går sikkert ud over kvaliteten.

    Jeg laver altid billederne 567px i bredden, men det er en gammel vane fra F&N.
  22.  permalink
    Ja, det tænkte jeg også lige på kunne være årsagen!
    Og det er vel ikke bare sikkert, men næsten garanteret, at det går ud over kvaliteten?
  23.  permalink
    Hotmail har lige været nede et øjeblik.
    Jeg prøver at finde et billede som er knivskarpt,og det laver jeg 567px.
    Så jeg skal nok rode længe i arkivernev-) v-)
  24.  permalink
    Jamen, hvad plejer du at lave dem i?
  25.  permalink
    prøve
      kvadratbørge.jpg
  26.  permalink
    Mig forekommer det, at det hjalp gevaldigt! (y)
  27.  permalink
    jo,den er faktisk som originalen:bulb:
  28.  permalink
    Så gentager jeg spørgsmålet, hvad plejer du at lave dem i? :-S
  29.  permalink
    Tjae,jeg sidder her i stuen og laver dem:bulb: v-)
    Ja,det har jeg da ikke forstand på,jeg laver dem bare:-D
  30.  permalink
    Kan du ikke se det i det arkiv, du gemmer trådbilleder i?
    Nå, jeg er helt svimmel af træthed, så godnat herfra... :-)
  31.  permalink
    Mener du jpg?
    Her er lige et nylavet,af et billede som ikke er helt godt,så spændende med resultatet herpå
      stor bredpande lille billede.jpg
  32.  permalink
    Også goddnat!:-)
  33.  permalink
    Godmorgen... :-)

    Jeg mener de billeder, du har lagt i trådene, har du ikke gemt dem et eller andet sted i en mappe?

    Hvis du højreklikker på et (eller flere) af dem, kan du da se bredden, om den er 567 pixels (det er den nok ikke :-p), 675 eller 800 pixels i bredden!

    Men hvis du kasserer billederne straks efter upload, kan du selvfølgelig ikke se bredden...

    PS: Det var fordi du skrev, at du "laver dem bare", at jeg spurgte nysgerrigt videre! :-S
  34.  permalink
    Godformiddag:-)
    Nåe sådan:bulb: Jo, selvfølgelig har jeg dem da stadig,og jeg laver dem i forskellig størrelse,alt efter kvaliteten,og hvem der skal have dem,og hvad de skal bruges til. Og det er rigtig,at jeg bare fyrer dem af,her til siden,som jeg bruger til andet også,så de kan sagtens være 900 el.1000 i bredden. Det er jo netop fordi siden bare ændrer dem selv:bulb:

    Og så skal jeg da være ærlig og sige,at jeg troede de blev bedre af det,fordi fejl ville blive mindre synlige ved formindskning!
    Men der kom min superhjerne altså til kort:-p
    Men det var da godt jeg havde mod til at spørge,da jeg jo véd,at I besidder en rasende stor videnv-) :bulb: :-p :-D 8-)
  35.  permalink
    Ja, det pyntede faktisk på dine billeder... :-) :-) :-)

    Og hvis man aldrig spørger, bliver man jo heller ikke klogere! :-p

    I galleriet bliver billederne pænest, hvis de er

    770 pixels i bredden, hvis billedet er i landskabsvisning,

    men i

    portrætvisning skal de 770 pixels være højdestørrelsen,

    det er ret vigtigt, ellers sker det samme som i trådene!
  36.  permalink
    Det er rigtig,men hvis de er større,og du "trykker" dem i stor størrelse,kommer kvaliteten igen.
    Det synes jeg er en fordel ved mange naturbilleder.
  37.  permalink
    Jeg er ikke helt med på, hvad du mener med "trykker" dem i stor størrelse?
  38.  permalink
    Nåe,du mener HER på siden,men jeg tænkte på F&N,og der får de jo fuld størrelse ved at KLIKKE på dem:-)
  39.  permalink
    Her kan du da også godt "trykke" dem i stor størrelse; hvis du trykker på hvert enkelt (thumbnail)billede i Webgalleriet, får du da stor størrelse at se - eller i hvert fald større - og da også i en rimelig størrelse, synes jeg!

    Du må huske på, at det er Webmester, der betaler hele gildet, og hvis alle billeder skulle fylde maximalt, ville det blive dyrere for ham at have hjemmesiden - for slet ikke at tale om, at meget store billeder vel også indebærer en risiko for tyveri! :-(

    Jeg er i hvert fald tilfreds med, at mine billeder fylder omkring 150-200 kb, så er der vel ingen, der gider bruge dem til noget særligt...
  40.  permalink
    Her er i hvert fald nogle billeder af en kvalitet, som ingen ville drømme om at stjæle! :-)

    Dagens regnvejr gør jo ikke sommerfuglebilledjagt til nogen oplagt idræt, så man må derfor hitte på noget andet at få tiden til at gå med. Nu er det ikke, fordi jeg ikke kan tale om andet end mine Fluesnappere, men altså ...

    Jeg har længe tænkt på at sætte et overvågningskamera op tæt på reden - nu, hvor der er kommet unger - så jeg kan følge forældrenes arbejde. Jeg har nemlig sådan et kamera liggende, og da det øde vejr ikke var så meget til det udendørs, tænkte jeg, at nu ville jeg forsøge med det.

    Jeg monterede kameraet under tagudhænget ca. en meter fra reden, satte strøm til og tilsluttede den trådløse modtager til fjernsynet. Og så var der levende billeder fra reden! :-)

    Billederne er ganske vist af en dårlig kvalitet, for kameraets opløsning er ikke overvældende, men alligevel.

    Så tog jeg mit fotoapparat og satte på stativ foran fjernsynet, og når der skete noget, trykkede jeg på knappen.

    Dårligt fjernsynsbillede og derefter affotograferet. Så kan det kun gå galt. Hvor galt kan I se her:
      Snapperfodring-20110618-43B.gif
  41.  permalink
    Og så må jeg vist hellere forklare, hvad billederne egentlig selv skulle fortælle:

    Hunnen er på reden, hannen kommer med mad, giver noget til hunnen, som letter sig, hannen fodrer én af ungerne, hunnen gør det samme, en unge vender røggen til, tilbyder en indpakket klat, som hannen tager i næbbet og flyver bort med! :-)
  42.  permalink
    Ja, det er vel det, man kalder dokumentationsbilleder! 8-)

    Man kan godt se, der sker et eller andet, og noget må man gætte sig til, så det er fint med en forklaring... :-)

    Jeg kunne godt se den med klatten - det er egentlig lidt strengt, han kurtiserer hende med lækre insektsnacks (har vi da set tidligere) - og når det er tid til det - kvitterer afkommet med brugte bleer!!! :-S :-p
  43.  permalink
    Jeg kan da sagtens se hvad der foregår:-p
    Men godt initiv:-)
  44.  permalink
    Selv om billedkvaliteten på min nye fjernsynskanal er miserabelsk, så er det alligevel det suverænt bedste program, jeg har set i lange tider! :-)

    Og når man sådan kigger lidt på det, tegner der sig efterhånden et mønster af, hvordan forældrefuglene fodrer.

    Hvis hunnen kommer til en tom rede, fodrer hun, og efter et øjebliks venten (hun venter sikkert på, om én af de små har returvarer), lægger hun sig forsigtigt over ungerne.

    Hvis hannen kommer, mens hunnen ligger der, sker der ét af to: 1) Enten flyver hun af reden, umiddelbart før han lander, eller 2) hun bliver liggende, mens han fodrer.

    Hvis hannen kommer til en tom rede, fodrer han og venter på, om én af de små skal besørge. Skal de det, flyver han bort med det, og hvis ikke, flyver han bort igen, efter at en passende ventetid (ca. 10 sek.) er forløbet.

    Når hunnen ligger på ungerne, tror jeg ikke, at hun uden videre flyver ud for at fange insekter. Først når hannen er tilbage i nærheden, flyver hun af reden og tager en fodringsrunde.

    Nu kan jeg ganske vist ikke kende forskel på han og hun i parret - det må jeg gå ud fra, at de selv kan - men i hvert fald ligner den beskrevne arbejdsfordeling et ganske traditionelt kønsrollemønster, der kendes fra andre sammenhænge! :-D
  45.  permalink
    Hvem er det lige, de fugle fodrer, når de kommer til en TOM REDE ? v-)
  46.  permalink
    Ordkløver! :-|
  47.  permalink
    Fodrer de ordkløver? v-)
    Jeg troede kløver var en plante :-p
  48.  permalink
    I ovennævnte pseudo-videnskabelige beskrivelse af fodringsadfærden hos Grå Fluesnapper bruges almindelige ord og begreber i en betydning, der for den opvakte lytter burde fremgå af sammenhængen. Da vi imidlertid også i vor midte har et lettere afvigende klientel, kommer her en sproglig tydeliggørelse:

    tom = mageløs
  49.  permalink
    Afvigende, ja, men engang i mellem mager det sig så sådan, at det pågældende klientel må bevæge sig ned på de andres niveau 8-)
    Er det forbeholdt webmesteren at kunne skrive med fede bogstaver, eller er der en opskrift på det?
  50.  permalink
    Du skal vælge Html nede under dit indlæg (i stedet for Tekst) og så bruge de gamle måder fra F&N:

    Fed:
    Kursiv:
    Understreget:

    Nå, det kan jeg ikke finde ud af, men dem med <> og / og b og i og u :-)
  51.  permalink
    Kære Regner - du er da mageløs i hovedet! :-D
  52.  permalink
    Salomonisk ordveksling:-)
  53.  permalink
    Ja, Hr. Webmester - den kommentar er ikke hovedløs for der findes skam ingen, som er magen til 8-)
    Tak til Kirsten for vejledningen :-)
  54.  permalink
    Velbekomme, Regner, godt du var så mageløs i hovedet, at du forstod beskeden, for den anvendte sig selv, så man ikke kunne se tegnene, men kun se ordene i henholdsvis fed, kursiv og understreget form... :-S
  55.  permalink
    Jeg fik lige en åbenbaring fra oven: :bulb:

    Fed: <b> ... </b>
    Kursiv: <i> ... </i>
    Understreget: <u> ... </u>

    Jeg takker de højere magter! :-D :-D :-D
  56.  permalink
    Det er længe siden, vore musvitunger forlod kassen, og vi har ikke set dem - eller andre musvitunger - siden, men i dag har en flok på 5-6 stykker huseret i haven :-)
    Jeg nåede at få et billede - nogenlunde i kvalitet som Hr. Webmesters webkamera-billeder 8-) - af 4 termo-unger, ved en næsten tømt nøddeautomat. Man kan vel sige, at de er ved at være i nøddenød v-)
      musvitter.jpg
  57.  permalink
    Eller din have i en nøddeskal?:-D
  58.  permalink
    Er dette mon en skråstreg!
      bredpande.jpg
  59.  permalink
    Har du kun det ene billede?
    Den skal være gulbrun på undersiden af spidsen af antennerne...
  60.  permalink
    Ja, hvor skulle jeg dog vide fra,hvilken farve på undersiden??
    Jeg sad altså ikke nede i et hul og fotograferede:-p :bulb:
  61.  permalink
    Altså, hvis du vil have bestemt sådan en, må du ned på dine makroknæ, eller gå om på den anden side af strået! :-p
  62.  permalink
    undskyld jeg blander mig,,Kirsten det venstre følrhorn vender det ikke undersiden opad det ser ud til at spidsen vender nedad :-) eller er jeg træt
  63.  permalink
    Jo, det ser sådan ud, men jeg er (heller) ikke ekspert i bredpander, så hvis jeg var Mejsen, ville jeg lægge den på F&N for at få en af de skrappe til at bestemme den... :-)
  64.  permalink
    Nej,heller ikke mig,selv om jeg/vi har en bog eller to skal man være forsigtig :-)
  65.  permalink
    For hulen da,jeg troede da at det var HER eksperterne var ? ! 8-)
  66.  permalink
    Selv de bedste kan nogle gange komme til kort, og det gælder også de næstbedste... 8-)
    •  
      CommentAuthorConny Bruun
    • CommentTime19 Jun 2011 ændret
     permalink
    Du skulle nok have taget foto lige på bagfra og følehorne tæt på de er meget vigtige :-)
  68.  permalink
    Ja,så sku man da være dværg,og så var den nok fløjet alligevel:-D
    Eller også sku man ku se om hjørner:-)
    Nå, I kan lige få en okkergul bladbørge inden jeg går i drømmeland:-)

    Godnat herfra:-)
      okkergul bladmåler.jpg
  69.  permalink
    Den er meget flot :-)

    Godnat og sov godt
  70.  permalink
    Jeg var lige en smut på Stevns med det lange rør, og mellem bygerne blev det til lidt skud af det lokale fænomen:
      SDL Falco peregrinus 00012.jpg
      SDL Falco peregrinus 00012-600px.jpg
  71.  permalink
    Og et mere
      SDL Falco peregrinus 00001.jpg
      SDL Falco peregrinus 00001-600px.jpg
  72.  permalink
    Hej Steen,

    Hvis jeg kunne være sikker på, at jeg kunne tage blot ét billede som det, du viser her (jeg har set det i højere opløsning, end det vises her) så ville jeg gladelig give prisen for et objektiv som dit! (y)
  73.  permalink
    Ja, ja, vi har set den, skammer du dig ikke at brillere med den - her? :-p 8-) :-S
    Det er så smukt, at det nærmest gør ondt, til lykke med serien... (y) :-)
  74.  permalink
    Grrrrrr!Ja, hvad er det dog for noget at vise her:-)
    skal vi virkelig starte ugen med komplekser(m)
    Nå,super billeder:-) (y)
    Jeg kan da lige fortælle, at der lige er obset de første havørneunger på Als!! Det ringede vores lokale formand og fortalte,for en time siden(y)
  75.  permalink
    Se det som en udfordring, der er værd at stræbe efter at gøre efter! :-)
    Det hjalp jo allerede på dine billeder, da du ændrede størrelsen på dem, ikke? :bulb:
  76.  permalink
    Jamen det er da rigtig!
    Her er mit bedste forsøg af sådan en vandrebørge.
    Det var under forårsklargøringen af båden,at den kom susende forbi og satte sig oppe i skyggen under Alssundbroen 40m oppe.
    Der er ca 80m hen til broen,så det er da tilfredsstillende,med min billige stjernebørge:-)
      vandrebørge.jpg
  77.  permalink
    Og omgivelserne kan du jo heller ikke gøre for, en "klippe" med lidt grønt på er kønnere end bropiller... :-)
  78.  permalink
    Nej,når sådan en art sætter sig, må man være tilfreds med forholdene.
    Man kan ikke gøre som med sommerfugle, og andre lignende kræ,hvor man må jage dem op og håbe på at de sætter sig lidt bedre v-)
  79.  permalink
    Nu har vi ovenfor snakket om billedkvalitet. Og billedkvaliteten bliver altså bedst, hvis billedet i forvejen er lavet til i den bredde, der vises i trådene.

    Steen har uploadet billederne i bredden 1050px, hvorefter programmet selv skalerer ned til 600px, som er max. i trådene her. Og når jeg kiggede på det oprindeligt gengivne her, så savnede jeg meget den klarhed og fantastiske skarphed i billedet, som jeg har set i gengivelsen andetsteds.

    Uden Steens tilladelse har jeg derfor taget de to billeder, som han har uploadet, og sat dem ned i bredden til 600px med PhotoShop Elements. De to billeder har jeg lagt ind i indlæggene ovenfor.

    Forskellen i gengivelsens kvalitet skulle være tydelig!

    Heldigvis lider jeg ikke af misundelse, for hvis, ville især det første af de to billeder gøre mig grøn!!! :-)
  80.  permalink
    Forskellen er krystalklar, og som det ses, ville det heller ikke klæde dig! :-D
      _6129525-Grøn-MOLS-11.jpg
  81.  permalink
    Det er da meget smart! Hvorfor skal vi være så ens? :-D
  82.  permalink
    Jeg sidder fortvivlet og leder efter billeder, jeg har taget af dig, men jeg kan ingen finde, ellers ville jeg lave dig lilla eller noget andet, for du har helt ret, vi skal ikke være så ens! 8-)
  83.  permalink
    Det var godt nok noget af en forskel Kristian.. Jeg havde ikke troet, den var så stor.
    Var lige derude igen og fik et billede af ungen, der tigger mad fra sin mor/far.. det må være noget med dårlig opdragelse ( også 1050 pix, orker ikke at lave det om! )
      20-06-11-209.jpg
  84.  permalink
    Programmet er ret nærigt med pladsen, så den indbyggede komprimering er temmelig hårdhændet. Dine originaler på ca. 400 kb bliver nedskaleret til kun omkring 15 kb, og så vil mange detaljer forsvinde. Nu er vores database ikke belastet af voldsomme datamængder, så jeg har skruet meget op for den tilladelige størrelse. Når vi laver vores billeder i ca. 600px, laver vi dem vel på omkring 100 kb (men de må gerne være større end det), så det giver da som regel en meget pæn gengivelse her i trådene. Hvis vi synes, at billederne fortjener lidt mere, lægger vi dem i webgalleriet, hvor de må være 770px på længste led.
  85.  permalink
    Steen,

    desværre har jeg ikke lejlighed til en tur øst for Store Bælt i den nærmeste fremtid, men kan du ikke tage et smukt vandrefalkebillede for mig, så jeg også har et, der er mit?!!! :-D
  86.  permalink
    Det sagde du også om hans Svalehaler, så man må formode, du heller ikke kommer øst for Øresund i svalehaleland i svalehaletide? :-p
  87.  permalink
    Dette testindlæg slettes ikke igen sådan lige med det første. :-)
  88.  permalink
    Nøj, nu med farver... (y)
  89.  permalink
    Og hvordan gør man så lige det?
  90.  permalink
    Her er kildeteksten:

    Dette <b>test</b>indlæg <FONT style color=#ff0000>slettes </FONT> ikke igen sådan lige med det første. :-)
  91.  permalink
    Nå, det ligner ikke noget, jeg vil forsøge mig med, men fint, at det kan lade sig gøre...
    prøve
  92.  permalink
    Jeg skrev 0001 i stedet for 0000, men det er åbenbart samme farve!
  93.  permalink
    Nej, nu skal vort seriøse forum jo heller udvikle sig til det rene TIVOLI!
  94.  permalink
    Nej, det er vi heller ikke gearede til... :-S
  95.  permalink
    Også prøve
  96.  permalink
    Nå, det var her, prøven skulle være... :-) :-p :-S
  97.  permalink
    Jamen,så prøv dog!:bulb:
  98.  permalink
    Ja, det har jeg jo lige gjort... :-)
    Det var en pop-up prøve på en ny funktion, webmesteren har gang i! :-p
  99.  permalink
    Nåe,det var prøven,der var prøven:-p
  100.  permalink
    Just präcis... :-)

101 til 200 af 731

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >