Parallen »  TextPrefixTextSinkTextSuffix Sommer...

Jeg så godt din tråd på F&N, det er en fin lille en...

Også i den grad...

Eller denne brogede havemåler

Du har glemt din Idaea aversata...

Og så synes jeg, det er interessant at sammenligne, hvordan de varierer i tegning og mønstre. Her et par andre.

De er skideflotte, især nr. 2 hun, synes jeg er fantastisk i mønsteret!
Og her mener jeg nr. 2 i serieoplægget, det første enkeltbillede skal ikke medregnes (i den forbindelse), det kunne vist mistolkes, hvilket dyr, jeg mente...

Kejseren er fra igår,og idag søgte jeg efter en han,men forgæves.
Så jeg måtte nøjes med at presse citronen

Det har været mit lod gennem livet! Derfor er jeg næsten slidt op

Ja, kejserkåberne er nu de flotteste perler, men markperlerne følger trop, hvad skønhed angår - hvis altså ikke slitagen tager overhånd.

Filosoffen fru Sort

Det er kommet med alderen...

Ja, det sidste kan man jo så reflektere lidt over for sig selv...

Måske kun hvis jeg selv havde fundet på det, men så er det vel indiskutabelt?

Tak for støtten, men mon ikke det er for meget forlangt af sådan et par varyler?

Nej, så er de ikke så kry!

Ok, det skal jeg nok, men hvad med at se efter valesina også, nu du er der, den er bestemt også et foto værd?

og hvad er en valesina iøvrigt

Hmmm ... det er nu ikke, fordi der er meget Valash over det her - faktisk kokkererer jeg mest med en vildlakseside lige i øjeblikket!

It's stone dead!

Kære fru Kirsten Schwartz!
Min mailbox var fyldt op med det skrammel, da jeg kom fra ferie! Der var over 100 mails,så jeg så kun billeder! Jeg så godt de lortefarvede skabninger,men læste ikke navnet

Her er lige lidt bunkeetellerandet
Jeg har spurgt på F&N,men ikke fået svar. Er en af Jer flueekspert?

Ikke så meget, at det generer...

Jeg synes den ligner en der er brændt med en cigaret

Med den fantasi du lægger for dagen, hvad ligner denne Syremåler (Timandra comae) så?

Din tanteSofie fejler vist ikke noget...

Skål!

Nej, den kendte jeg ikke, men hvis man blander øl og cola, så smager det godt!

Jamen, det forbedrer øllens grimme smag!
Men jeg kan også bedre lide alt andet end øl, det bedste jeg ved er mandellikør, uhm!

Jeg tror måske, jeg er oppe på 2 almindelige øl om året, og det er højt sat!
Det er obligatorisk tilbehør, hvis jeg spiser blomkålsgratin med dijonsennep på og ristet rugbrød, SÅ smager øl godt, det river så dejligt i halsen sammen med den stærke sennep...
Jeg kan i øvrigt bedst lide mørkt hvidtøl, og øl og cola sammen (1/1), minder altså om den smag!

Det s..... vi da på!
Måske af hr. Smallforest, jeg kender ikke hans laster , men Webmaster er heller ikke den, der figurerer i statistikkerne for ølforbruget i DK, han er vild med maste druer!
Måske er det slet ikke nogen, vi kender, der holder fanen højt med et stort forbrug?!

Ja, det har du da nok ret i!
God fornøjelse med isen...

Det ku' du li' at vide, hva'?
(Puh, der blev jeg lige pludselig nervøs for, om jeg havde stavet rigtigt)

Den natbørge er bare fin!!
Men nu blev det altså min tur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Flere billeder af dagens tur følger i aften

Du er bare god!
Nu er det vist aften,så her er dagens,og livets førsteobs

Det er da et flot dyr, til lykke med obs'en!
Og nu har jeg lyst til at involvere jer i en pyralide, jeg havde på lagenet i nat!
Det er ikke en gættekonkurrence, for jeg har aldrig set den før, men I er jo efterhånden så dygtige, så måske kan I hjælpe mig med at identificere den?

Ja, den så jeg faktisk godt på F&N, den er meget flot, synd den ikke satte sig med vingerne mere plant...

Det var selvfølgelig 18-55mm og ikke 15-55

Det er dog sært, som I boltrer jer i sjældenheder. Det er kun en anden én, der må nøjes med banaliteterne. Men for nu ikke at afsløre, at man er en dårlig taber, må jeg da hellere skynde mig at ønske til lykke med det flotte fund!

I dag var der igen hundukater - de svigtede mig i går - og så så jeg de formodentlig sidste rester af isblåfugle. Her en affløjet han.

Man skulle da tro, at sommeren var død med så få indlæg i tråden, det er den ikke...
Så er her lidt farve at krydre den med!
Denne fantastisk flotte røde skovsnegl så jeg flere af i Negrers skov i går, de havde alle denne kraftige farve, her kan man se munddelene, inden de bliver foldet sammen til en rynkerøv...

Jeg så en tre fire stykker på det lille skovstykkehjulspor, jeg gik, den ene var fladmast (så jeg på tilbagevejen), jeg blev da helt ked af, om det muligvis var mig, der havde jokket på den!
Jeg har aldrig set sådan nogen før, og hvis jeg har, var de altså ikke så kraftige i farverne...
Jeg har (og har haft flere) selv zoom-teler, men jeg tror nu alligevel på sagkundskabens ord om, at et fast objektiv tegner motiverne flottere og skarpere!
Det kan Kristian nok komme med nogen bevingede ord om!
Nej, det er også noget lort at slæbe på to kameraer, men alternativet ligeså irriterende, man må afveje, hvad der er bedst på dagen!

Jamen,der er ingen tvivl om at fast brændvidde er bedst,men hvis et zoomobjektiv er så godt at forskellen er meget lille,tror jeg at alsidigheden taler for det.
Feks er mine billeder taget med det lille 18-55,og det har jeg set betegnet som uanvendeligt.Men det er jo en slem gang vrøvl,i og med at mine billeder er flere steder, hvor der er folk der nyder dem.
Masser af billeder på F&N er så dårlige,at man græmmes,og de er ofte taget med superudstyr. Det er gør forskellen på gode og dårlige karakterer i forskellige tests,er ofte småting som kun nørder (eller snoppede)går op i.
På et tidspunkt havde vi den samme diskussion på F&N,og der var der en af deltagerne,der gik i galleriet og kiggede på mine billeder. Derefter fandt han sit 18-55mm frem,og testede det (han havde tilsyneladende aldrig brugt det)hvorefter han vendte tilbage til tråden og klart medgav at det var et lille godt objektiv!!
Så,hvis jeg vurderer at kvaliteten på Sigmas eller Canons 18-200mm er ligeså godt vælger jeg nok et af disse.
Nå, det var en længere smøre

Det er så skide ærgerligt, at Thomas har slækket på de gamle krav om skarphed og kvalitet i galleribillederne bare for at tækkes dem, der måske skyder penge i foretagenet!!!
Og så selvfølgelig alle de andre tiltag, han med hård og ubarmhjertig hånd og manglende situationsfornemmelse indførte for et år siden...
Jeg håber, han selv er klar over, at vi fik ret i vore antagelser dengang, F&N er ikke mere, hvad det engang var, det er blevet ét sammenrod af dårlige og utydelige billeder, og billederne er dog F&N's ansigt udadtil, det man først ser, når man kommer ind på forsiden!

Svend Ove, din lille Læsøbørge er en Pyrausta aurata, så nu kan du døbe den Pyrausta aurata-børge!

I mange år var min 80-400mm zoom (med ED-glas!!!!) stort set fastmonteret på mit kamera. Den fulgte mig overalt, og jeg brugte den til alt. Men tvivlen begyndte at nage. Selv om jeg var tilfreds med billederne, fik jeg den overbevisning, at en zoom ikke kunne tegne lige så skarpt som et objektiv med fast brændvidde. Efter mange spekulationer besluttede jeg mig for at købe en fast 300mm, som efter diverse beskrivelser - incl. Nikons egen - skulle være vanvittig god sammen med en 1,4 X converter. Det ville så give 420mm, hvilket jo svarede til, hvad jeg var vant til med min zoom.

Straks jeg havde objektivet i hus lavede jeg en sammenligning, og der var tydeligt skarpere billede med 300mm + 1,4, men forskellen var ikke nær så markant som med eller uden ED-glas i sammenligningen ovenfor. Faktisk skulle man kigge meget grundigt efter, men der var forskel. Så nu er 300mm + 1,4 min faste følgesvend.

Hvis altså ikke det er makroen, der har taget over!

Og apropos makro: Fugle er pr. definition alt for langt væk. Man kan købe sig i armod i lange teler, men jeg er overbevist om, at selv med en 1000mm til en halv million vil jeg alligevel synes, at jeg ikke er tæt nok på - og så er der jo desuden risikoen for at få brok.

Næh, sommerfugle - de er anderledes håndterlige. Man behøver (?) kun en makro. Og sådan én købte jeg (nu lyder det, som om jeg køber helt vildt ind, men bortset fra 70-300mm fra fotohandleren, er alle senere indkøb brugt udstyr til noget, der ligner ½ pris!).

Nikons 105mm makro er meget rost, og jeg er meget tilfreds med den, men nyprisen ligger jo da også omkring 6000,- kr.

Men mindre kan gør det!

For ikke så længe siden lod jeg mig friste af en salgsannonce for en brugt Sigma - stik mod mine principper om kun Nikon og kun ED! Men altså, en 70-300mm makro! til kun 650,- kr. Hvis lortet ikke duede, kunne jeg da vel sælge den igen og få 500.-!!! Og så købte jeg.

Hmmm - det smerter mig at måtte indrømme, at der ikke er vanvittig stor forskel på billedkvaliteten. Med Sigmaen på 100mm er billedet da bedst på Nikon, men forskellen er for feinschmekere. Og så kommer fordelen. Man kan altså tage makrobilleder med 300mm! Når sommerfuglene er meget flyvske, kan det være svært at komme ret tæt på. Så tager man et par sikkerhedsskud på afstand. Og så må man beskære billedet hårdt bagefter, for at det skal ligne noget. Taget på "sikkerhedsafstand" fylder motivet altså langt mere i kameraet med 300mm, så det slet ikke bagefter skal blæses så meget op. Og faktisk kan det mere end rigeligt opveje, at det dyre Nikon-objektiv måske nok tegner skarpere. Den forskel kan man nemt mere end ødelægge ved at croppe billedet!

At jeg så synes, at Sigmaen virker "billig" i udførelse og finish og har alt for meget mekanisk, der bevæger sig, når man fokuserer, er en anden sag. Men for 650,- kr.!!!!

Det behøver ikke at koste en formue at fotografere makro!

Hvis I gider bladre tilbage til billederne den 14.-15. juli, så er de alle taget med Sigmaen.

Det er de for øvrigt også, selv om I ikke gider bladre tilbage!

Da jeg efter en slidsom dag i haven hen under aften gik ned til åen for enden af haven, hørt jeg et plump. Et øjeblik efter så jeg en af åens beboere ovre på den anden side. Selvfølgelig var jeg ubevæbnet, og der var hverken tid til at hente kamera eller Luftwaffe, så jeg nøjedes med at iagttage. Jeg kunne i flere minutter se, hvordan kræet puslede omkring - meget af tiden kun via vegetationens bevægelse. Efter en stund gik jeg alligevel ind og hentede kameraet, og tilbage igen kunne jeg se, at der stadig var aktivitet ovre på den anden side. Til sidst kom kræet til syne igen, og så skød jeg nogle billeder - her balancerer den på en gren lige over vandet. Desværre var der næsten mørkt som graven nede under træer og buske, men det er ikke så ofte, jeg ser den slags - og endnu sjældnere får billeder af dem. Det kan nu også være det samme!

Nu har jeg pænt holdt mig væk i en uges tid, men nu skal jeg tage revanche og plage jer
Jeg har været i Tyskland, og jeg har hverken haft øl eller portvin med hjem. Faktisk har jeg ikke drukket så meget som en enkelt øl på turen. Vejret var kun halvgodt og selvom jeg var SCHWARZWALD, er det vel næppe fru Sorts skyld, for der mangler et T, og det er meget vigtigt - er jeg engang blevet belært om
Jeg havde håbet på at se nogle sommerfugle, men nok pga vejret så jeg de første dage kun et par bovlamme natflyvere og så dette græsmøl, der dog virkede lidt frisk

En hel masse græshopper, der ikke ville fotograferes, og denne, der prøvede at skjule sig

Et tægebarn

En hel del pragtvandnymfer, der hele tiden flyttede sig, så det var næsten umuligt at få dem fotograferet. Jeg fik dog denne dame (tror jeg da, at det er )